熱點(diǎn)“員工遮擋辦公區(qū)攝像頭被開除 判涉事公司賠員工17萬”
公司在辦公區(qū)裝攝像頭，員工認(rèn)為隱私被侵犯，與管理層交涉未果后將攝像頭套上垃圾袋，被公司以擾亂工作秩序開除，員工向法院起訴。
11月30日從寧波高新區(qū)法院獲悉，該院一審認(rèn)定公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，判決其支付員工賠償金17萬余元，公司上訴后，二審法院日前維持原判。
據(jù)介紹，原告鄭某2011年入職案涉公司，最后一次勞動(dòng)合同期限至2021年3月。去年9月，公司在辦公室安裝一臺(tái)自動(dòng)跟蹤式攝像頭，位于鄭某等5位員工身后的公共通道頂部，經(jīng)理可在手機(jī)上調(diào)看監(jiān)控錄像。鄭某認(rèn)為隱私被侵犯，多次通過郵件與管理層溝通。管理層答復(fù)，公司發(fā)生過兩次電腦失竊，有必要安裝攝像頭，并不針對(duì)某位員工，且攝像頭遍布公共場所，員工應(yīng)嘗試適應(yīng)。鄭某等員工又建議將攝像頭移至公司入口，不要對(duì)準(zhǔn)員工，或在工作時(shí)間暫時(shí)關(guān)閉，均未被采納。
攝像頭安裝后第三天，鄭某和同事一起用垃圾袋套住攝像頭。公司認(rèn)為鄭某聯(lián)合其他員工抵制公司安裝攝像頭，還惡意遮擋，以鄭某擾亂正常工作秩序、違反勞動(dòng)紀(jì)律和公司規(guī)章制度為由將其開除。鄭某認(rèn)為公司是違法解雇，訴至寧波高新區(qū)法院，要求公司支付賠償金。
法院審理認(rèn)為，被告在辦公場所裝攝像頭屬內(nèi)部管理，雙方為此發(fā)生糾紛，公司應(yīng)以積極態(tài)度與員工溝通解決。鄭某和同事擅自遮擋攝像頭的行為不妥，但只實(shí)施了一次，次日攝像頭已恢復(fù)正常使用，未對(duì)經(jīng)營管理、工作秩序等造成嚴(yán)重后果，員工手冊中也未指出遮擋攝像頭違反規(guī)章制度。因此，公司認(rèn)為鄭某嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或單位規(guī)章制度缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，鄭某不存在《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形，公司應(yīng)按相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金，判決被告支付賠償金17萬余元。
法官表示，辦公場所一般不認(rèn)定屬于私密空間，員工因工作產(chǎn)生的活動(dòng)不屬于私密活動(dòng)，用人單位出于管理需要，在辦公場所安裝攝像頭并無明確的法律規(guī)定禁止。但是，用人單位應(yīng)遵照法律法規(guī)，設(shè)置監(jiān)控內(nèi)容查看、提取的權(quán)限、流程等規(guī)定，不得過分放大管理權(quán)限，不得在衛(wèi)生間、更衣室等個(gè)人私密性強(qiáng)的場所安裝攝像頭。本案中，鄭某用塑料袋遮蔽攝像頭的行為沒有達(dá)到可以直接解除勞動(dòng)合同的程度，公司本可以采用批評(píng)教育等其他方式，卻直接作出最嚴(yán)厲的處罰，故認(rèn)定公司是違法解除勞動(dòng)合同。
來源：澎湃新聞